Copia di u cuntenutu ùn va bè

Bart Simpson Copy1

Prima u mo disclaimer: Sò micca un avvucatu. Siccomu ùn sò micca un avvucatu, scriveraghju questu post cum'è opinione. In LinkedIn, a cunversazione cuminciò cù a seguente dumanda:

Hè legale ripustà l'articuli è altri cuntenuti chì trovu informativi nantu à u mo blog (benintesa dendu creditu à l'autore attuale) o devu parlà prima cù l'autore ...

Ci hè una risposta abbastanza semplice à questu, ma eru assolutamente mortificatu à a risposta di e masse in a cunversazione. A maggior parte di e persone anu rispostu cun cunsiglii chì era, in effetti, ligali per rimpiazzà l'articuli o u cuntenutu chì anu trovu informativu nantu à u so blog. Ripustate l'articuli? cuntenutu? Senza permessu? Site noci?

Bart Simpson Copy1

L'argumintazione ghjuridica hè in corsu nantu à ciò chì custituisce un usu ghjustu è quantu u copyright prutege una sucietà o un individuu se u vostru cuntenutu si trova in un altru situ. Cum'è qualchissia chì scrive una tonna di cuntenutu, ti possu assolutamente dì chì hè sbagliatu. Ùn aghju micca dettu chì era illegale ... Aghju dettu chì era Sbagliatu.

Incredibilmente, Tynt mi furnisce statistiche chì u mo cuntenutu hè cupiatu più di 100 volte à ghjornu da i visitatori. 100 volte à ghjornu !!! Ddu cuntenutu hè distribuitu spessu per email ... ma una parte ne face nantu à i siti di l'altri. Alcuni di i cuntenuti sò campioni di codice - prubabilmente diventendu in prughjetti web.

Puderaghju personalmente pubblicà cuntenutu? Ié ... ma sempre cun permessu o seguendu a pulitica di u situ chì hà creatu u cuntenutu. Per piacè nutate chì ùn l'aghju micca dettu Paternité. Lancià un backlink à u cuntenutu chì avete inviatu ùn custituisce micca permessu ... l'autorizazione deve esse espressamente furnita à voi. Aghju spessu e cumpagnie di tecnulugia di marketing chì mi lancianu nantu à a so piattaforma o software ... piuttostu ch'è di fà u travagliu difficiule di scrive una rivista cumpleta, li dumandaghju spessu punti culminanti chì li piacerebbe entrà in u postu. Li danu ... cun permessu espressu per publicà li.

Fora di u copyright, tendu à sbaglià da parte di l'usu di Creative Commons. Cumunu cumunu definisce espressamente sì u travagliu nantu à u situ pò esse cupiatu o micca cun attribuzione solu, senza attribuzione, o s'ellu richiede un permessu supplementariu.

In una epoca in cui ogni impresa diventa un editore di cuntenutu, a tentazione di copià è incollà un post cù u cuntenutu di qualcunu hè forte. Hè una mossa risicata, però, chì diventa più risicata à u ghjornu (dumandate solu à i bloggers chì sò citati in causa Righthaven). Indipendentemente da sì i prucessi sò validi o micca ... fà trascinà u to culo in tribunale è avè da arruinà un avvucatu per prutege vi richiede assai tempu è costa.

Evitari scrivendu u vostru propiu cuntenutu. Ùn hè micca solu a cosa sicura da fà, hè ancu a bella cosa da fà. Avemu investitu assai tempu è sforzu per sviluppà i nostri siti (cum'è parechje cumpagnie). Avè u vostru cuntenutu alzatu è presentatu nantu à qualchì altru situ ... attirendu sia l'attenzione sia qualchì volta ancu i ricavi ... hè solu semplice.

Image: Ritratti di Lavagna Bart Simpson - Pictures

13 Comments

  1. 1

    Amicu sì assolutamente ghjustu in tutta a legalità vs sbagliatu. Ùn hè micca ghjustu è hè bordernline illegale in certi casi. Aghju lettu certi lochi chì 10 à 20% hè bè cù creditu + ligame, è tuttu dipende ancu da u cuntestu. A sàtira, i "collages" è altri tippi di roba ottenenu un pocu di più clemenza.

    Ma devu dì chì a permissione hè necessaria solu se site "ripubblicatu" tuttu o una grande parte di questu.

    Per esempiu, se scrivu un pezzu in i social media è vogliu cità TU, Douglas Karr è u mo postu hè 600 - 1200 parolle per esempiu ... è vogliu aduprà una citazione da unu di i vostri messaghji. Usaraghju una citazione è furnisceraghju l'attribuzione senza dumandà permessu.

    Dopu tuttu l'avete messu in ligna è cum'è tale site avà una "figura publica" è se avessi da dumandà permessu à qualchissia chì cite, allora mandà qualcosa diventerebbe solu impussibile - alcune persone piglianu ghjorni, settimane o ùn rispondenu mai. Ma nutate a parte nantu à u numeru di parolle ... Una citazione seria 1 frase ... 2 max dunque seria solu 1 frase in forse 100 - 200 frasi.

    è ... ùn sò micca un avucatu o qualcosa ancu allora questu hè naturalmente, assai a mo propria opinione.

  2. 2
  3. 4

    Cumu si sente nantu à i silti? Spessu tiru un paràgrafu da un blog chì mi pare interessante o ispiratore cum'è fundamentu per un novu articulu. Includu sempre ligami di ritornu è creditu.

    • 5

      Ùn hè micca cumu mi sentu per elli, Lorena ... hè cumu si sente u pruprietariu di u situ. I stratti copienu sempre u cuntenutu - ùn importa micca quantu hè u materiale. I sustenitori diceranu chì un estrattu hè "usu giustu" se fate cose cum'è educà l'altri. Tuttavia, quelli di noi chì anu un blog chì custruisce a nostra marca è a nostra impresa prufittanu di quelli stratti. Ancu s'ellu hè indirettu, vi puderete truvà ghjudicatu.

      • 6

        Pensu chì un estrattu hè sempre un usu ghjustu. U prublema hè chì e persone abusanu è abusanu di tuttu u cuncettu di usu giustu. A quistione di ciò chì hè un estrattu è cumu a definimu hè ciò chì importa veramente quì.

        U fair use hè chjaramente definitu è ​​basta à leghje ciò chì u fair use dice ch'ellu hè. Hè assai bè spiegatu quì: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Ci hè manere tecniche per un pruprietariu di u situ di furnisce un estrattu, è se un autore prevede chì per mezu di u so feed per esempiu, si capisce chì questu hè * u strattu * ùn tocca à noi cum'è bloggers "sceglie è sceglie" chì paràgrafu vulemu usà cum'è estrattu.

        Se un estrattu ùn hè micca definitu, allora pensu chì va bè d'utilizà una citazione da l'articulu per dà cuntestu à a vostra scrittura è per furnisce un ligame. Assicuratevi solu chì u vostru articulu sia uriginale è chì a citazione / estrattu sia solu quì per fà un puntu o per cità qualcunu. Deve esse una piccula parte di l'articulu dunque ùn hè micca veramente plagiante o semplicemente rifrasante, ma duverebbe cascà in editoriale, critica, satira è simili.

        Ritorna sempre à a quantità di parolle aduprate da l'articulu uriginale è quantu state scrivendu site veramente aghjunghjendu valore à a cunversazione o à u tema? O site solu rifurmendu ciò chì qualcunu hà dettu è u vostru articulu hè basatu solu è guasi interamente in quella scrittura? sè ùn aghjunghjite micca valore, dumandu ciò chì fate. Sè site in l'altra banda, citendu qualcunu o u so articulu per sustene a vostra opinione per esempiu allora andate per ellu. Sarà solu di purtà più esposizione à l'articulu originale è se u blogger in questione hè in questu per guadagnà soldi in a so scrittura, allora questu aiuterà solu.

        • 7

          State sfidendu u vostru propiu puntu, Oscar ... è sustene u mo. A chjave per a questione hè chì ùn ci hè NOT un requisitu specificu chì prova nè dismenta ciò chì hè in realtà "usu giustu". U numeru di parolle ùn hà nunda à chì vede (Vede: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Se site procesatu ... andate in tribunale è hè quì chì hè decisu. À quellu tempu, credu chì avete dighjà passatu assai tempu è forse soldi. Hè a mo parolla d'avvertimentu - i bloggers devenu esse attenti.

  4. 8

    Cum'è sviluppatore, vedu questu modu troppu spessu cù i blog di sviluppatori. I sviluppatori cacceranu u còdice da un situ cum'è a Rete di Sviluppatori Microsoft (MSDN), l'incorporeranu in u so postu, ùn furniscenu micca una riferenza induve l'urigine hè venuta è poi cummentanu u codice cum'è s'ellu fussi u so propiu. Mentre ùn anu micca dichjaratu esplicitamente chì hè un travagliu originale, ùn citanu mancu u travagliu. Questu vi lascia l'impressione chì hè un travagliu originale è sò un'autorità nantu à u sughjettu.

    Tuttu questu cuntenutu torna veramente à ciò chì tutti avemu amparatu, o duveriamu avè amparatu, in u liceu nantu à cità altri travagli è plagiu. Mentre pò sembra innocu per parechji, ùn hè micca eticu. Ancu se u poster hà ottenutu l'autorizazione per rimpiazzà u cuntenutu, anu sempre ubligazione di cità a so fonte.

  5. 9

    Leghjite u vostru articulu cun grande interessu, pensu chì a maggior parte di noi sia culpevule di publicà / publicà cuntenutu protettatu da copyright senza l'autorizazione di u pruprietariu.

    BTW, solu dumandatu, avete avutu permessu di postà u graficu di Bart Simpson?

  6. 11
  7. 12

    Salute Douglas.

    Sò interessatu à sapè, se u cuntenutu hè copiatu da un altru blog in un situ web. . . è u blogger poi si arrabbia, dumanda a rimozione di u cuntenutu. . . u cuntenutu hè allora eliminatu immediatamente È una scusa hè inviata. . . U blogger hà tandu u dirittu di pone l'accusa?

    Grazie è aspettu cun impazienza di ritruvà da voi

    • 13

      Iè, Kelsey. Arrubà u cuntenutu hè arrubà, scusassi dopu à esse pigliatu ùn cambia u fattu. Dittu chistu - Ùn aghju mai perseguitu di andà dopu à qualcunu legalmente dopu chì l'anu cacciatu.

Chì ne pensi?

Stu situ utilizeghja Akismet per reducisce u puzzicheghju. Sapete ciò chì i dati di i vostri dati è processatu.